Стояние на реке Угре — одно из крупных и сложных исторических событий в истории Московского государства и России в целом. Политик и журналист Максим Шевченко высказывает свою точку зрения по поводу того, стоит ли объявить этот день общегосударственной памятной датой. Этот вопрос скоро будет рассмотрен в Госдуме РФ.
«Точка зрения» - компетентное мнение, позиция и комментарии экспертов, религиозных и общественных деятелей по злободневным вопросам и острым проблемам.
Максим Шевченко: "Я думаю, что российскому обывателю это настолько непонятно, это как если бы в современной Италии приняли бы памятную дату – тот момент, когда Цезарь перешел Рубикон, например, понимаете, дата такая. Но чисто формально, да, после стояния на Угре исчезла вассальная присяга московского князя Ивана III хану Ахмаду, хану Золотой Орды, и Москва стала вассально независимым феодальным государством, которое не имело над собой сюзерена в виде Золотой Орды. И на Западе тогда никто не интересовался Москвой. Поэтому они оказались свободными, и это предопределило суверенный рост Московского государства. Поэтому, как памятная дата возвышения Москвы, Московского государства, это, безусловно, так. Я не вижу тут, честно, никаких причин властям, которые считают, что Москва – центр этого политического пространства, безусловно, тут есть от чего отталкиваться.
Какие последствия может иметь установление памятной даты окончания Великого стояния на Угре?
Я не думаю, что это как-то затрагивает интересы татарского народа, башкирского народа, других народов. Я вообще не понимаю, почему татарская интеллигенция по этому поводу так, как говорится, возмущается, честно говоря, не понимаю. Потому что, во-первых, татар, я думаю, на стороне Ивана III было даже больше, чем на стороне хана Ахмада на этой реке Угре, не исключаю такой возможности. Потом, я вообще считаю, что это стояние на Угре, это позитивный пример мирного разрешения потенциально кровавого конфликта. Мы не знаем, сколько погибло бы людей в этой битве, и кто в ней победил, между прочим, если бы стороны решили бы все-таки встретиться не на Угре, а так они поскакали, постреляли издалека, по-моему, никого даже не убили, или может быть, кого-то чуть-чуть поубивали даже, а потом разъехались. Господи, да если бы все войны так заканчивались. Я вообще предлагаю День стояния на Угре сделать Днем пацифизма, Днем бескровного прекращения военных конфликтов. Это наоборот, на мой взгляд, в этот день можно было бы хиппи выпускать с цветочками и ходить с портретами хана Ахмада и Ивана III, как – вот политики, вот мудрые ребята! Не бросили свое пушечное мясо там вброд, чтобы резать глотки друг другу, а подумали-подумали, и на всякий случай разошлись. День мира, это вот настоящий День примирения и согласия. Не 4-ое ноября, а этот вот День стояния на Угре, День примирения и согласия.
Насколько оправдано установление памятной даты Великого стояния на Угре с исторической и политической точки зрения?
Политически и исторически, да, это день, это формально, по той истории, которую мы знаем, может, она, правда, выдумана, как нам говорят Фоменко и Носовский, но вот в то, что мы знаем, то, что идет от Татищева, Карамзина, Ключевского, Соловьева, Платонова, условно говоря, да, это день, когда формально исчезла вассальная присяга, вассальная зависимость Московского государя от хана Золотой Орды. Москва стала суверенным и независимым государством, Московское княжество, Великое княжество Московское".
