Правовая безграмотность – благоприятная почва для произвола в отношении любого гражданина. В наше время порой объектом неправомерных действий со стороны представителей различных правоохранительных органов становятся мусульмане. Гость студии программы «За и против» юрист и правозащитник Рустам Касимов проводит анализ правонарушений, которые стали следствием правовой неграмотности мусульман и дает ценные рекомендации относительно алгоритма действий в определенных ситуациях.
На сегодня, у мусульман России накопился большой пласт вопросов, который требует неотлагательных решений. Проблема взаимодействия государственных структур и религиозных объединений. Повышение юридической грамотности верующих. Актуальность внесения поправок в законодательство РФ в сфере религиозной и общественной деятельности. Формирование экспертного религиоведческого сообщества. Насущный вопрос о строительстве мечетей и ущемление конституционных прав верующих в учебных заведениях. К сожалению, решение этих и многих других смежных вопросов затрудняется во многом по причине того, что на сегодняшний день чиновники, склонны рассматривать религиозные объединения не как партнера, а как подчиненных и инструмент влияния на общество. В связи с чем и возникают разного рода недопонимании. Давайте обратимся к инфографике, которая покажет нам то, как россияне оценивают свою правовую грамотность.
Содержимое
Статистика
Половина россиян оценивает свою правовую грамотность как среднюю (52%). Треть считает ее низкой (30%). Остальные считают ее низкой. При возникновении случаев правонарушений, каждый пятый (20%) предпочитал использовать механизм жалоб. Нередко потерпевшие обращались напрямую к нарушителям (11%). В вышестоящую инстанцию (6%). В прокуратуру и Роспотребнадзор (2%). Россияне с более высоким уровнем образования значительно чаще писали жалобы (28%). Против 15% тех, кто не имеет высшего образования. Самостоятельную подачу в суд или найм юриста практиковали по два процента россиян. Не предпринимали никаких действий при нарушениях 74% опрошенных».
Хамзат Наврузов, ведущий: «Более подробно обо всём этом расскажет наш сегодняшний гость, юрист и правозащитник, Рустам Касимов».
Как вы оцениваете на сегодня правовую грамотность нашей страны?
Правовая грамотность населения всей нашей страны неоднородна. Люди ближе к городам и тем более к большим городам, как Москва, Санкт-Петербург, Казань, Самара и другие, имеют более высокий уровень правовой грамотности и борются за свои права. А люди в глубинке и в маленьких городах, в поселках, они в меньшей степени владеют данной информацией. Может быть, сказывается именно периферия. Но если оценивать общий уровень, то он достаточно низкий и в городах. Однако если сравнивать между собой город и провинцию, то город, конечно же, выигрывает. Но и в городах, мало кто из людей борются и идут до конца в тех или иных ситуациях. В том числе и со штрафами незаконными какими-то с задержанием и т.п. Они понимают, что в нашей стране не всегда можно найти правду.
Насколько сегодня мусульмане и другие граждане России владеют основами прав человека? Какие действия необходимо предпринимать, чтобы они эти знания получили, и самое главное умели защищать свои права?
На самом деле правовая грамотность россиян и мусульман в частности, в основном зависит от желания самого человека. Если у человека есть желание, то он может купить конституцию и основные законы страны. Владея, скажем так, государственным языком он может все изучить, это не требует от него каких-то больших затрат. У людей зачастую нету времени, нету желания. К тому же этот вопрос безысходности. Разумеется, необходимо заниматься просвещением. Человек, который знает свои права, во многих ситуациях может предотвратить какой-то возможный конфликт с государственными органами. Вот если он знает, свои права, знает законы и соблюдает их, то он тем же самым побуждает тех же самых сотрудников полиции и других ведомств тоже уважать эти законы и применять эти законы в отношении него. Нужно проводить семинары, тренинги.
Мои коллеги правозащитники, насколько я знаю, к примеру, как Валентина Чупик (бесплатный юрист для мигрантов), как Изат Амон, они ходят непосредственно в места скопления мигрантов (на предприятия, в мечети). Там они объясняют мусульманам то, как они должны общаться с полицией, какие у них есть права, что они могут заявить, какие ходатайства. То есть, проводится комплекс такой своеобразный правовой ликбез. Был опыт таких семинаров и достаточно благоприятно высказывались очень многие, что действительно это очень нужно. Как выяснилось в одном из моих семинаров в мечети Ярдям (на метро Отрадное), жаль, что шейх Махмут не присутствовал на этом семинаре, ведь он мог бы избежать каких-то серьезных проблем, которые у него потом возникли при его задержании. Говорю это потому, что я как раз описывал ситуацию, когда человека задерживают, когда его доставляют, то есть какие процессуальные нормы должны выполнить сотрудники полиции и какие ходатайства могут предъявить, непосредственно задержанный или подозреваемый.
Так же описывал то, как необходимо вести себя в камере и как максимально себя обезопасить от каких-то инсинуаций и нарушений своих прав со стороны сотрудников полиции. По большинству уровень знаний сотрудников большинства ведомств очень низкий. Особенно на земле. Это доказывает многочисленность роликов, когда те же самые сотрудники ГАИ и другие сотрудники, начинают что-то выдумывать. По факту мат часть они не учат. Вот этим пробелом можно воспользоваться в плане защиты своих прав. С другой стороны есть аспект, при котором, начинается допрос: «Чего ты такой умный? Давай-ка разберемся». И они начинают приставать. Учитывая сегодняшние реалии государства, необходимо соблюдать некий баланс, быть психологически устойчивым, спокойным, не кричать, не нервничать, быть деликатным и вежливым, но настойчивым в плане соблюдения своих прав. Необходимо объяснять, что ты знаешь свои права, что у тебя есть определенные контакты тех же юристов, адвокатов и т.д. По большинству такие рядовые ситуации при задержании, могут решиться достаточно легко, если человек сам себя не оговорил.
Почему у нас многие ругают законы?
С законодательством, действительно у нас проблемы. Изучая федеральные законы, уголовный кодекс, административный и т.д., я наткнулся на подзаконные акты и множество правовых коллизий. Что такое правовая коллизия? Это когда один закон противоречит другому закону. Грубо говоря, конкретный пример. Если мы возьмем 109 ФЗ «О миграционном учёте», то там говорится о том, что иностранный гражданин не подлежит административной ответственности, в соответствии с данным ФЗ в случае не постановки на миграционный учёт. А в соответствии с подведомственными актами и судебной практикой, людей реально штрафуют, выдворяют и т.д. То есть по идее по закону принимающая сторона несёт ответственность за не постановку на учёт иностранного гражданина. А по 18.8 статьи АКОАП, что суды выносят такие решения, несмотря на наличие вышеприведенного ФЗ. Примеров таких коллизий очень много и в уголовном законодательстве и в правоприменительной практике. Если мы задумываемся о построении государства, в первую очередь реформируют кадры. Быть может лучше в первую очередь реформировать законодательство. То есть привести его в должный вид, сделать ревизию всего законодательства. Привести в соответствие с концепцией национальной политики, миграционной политики. Привести в соответствие с конституцией построить систему и подбирать кадры непосредственно под эту систему. Потому, что на данный момент, ни законы, ни кадры не способствуют тому, чтобы человек контактируя с данной системой, чувствовал себя защищенным и что закон на его стороне.
Необходимо ли вводить в наших школах дисциплины по изучению законов и практики их применения?
Данный предмет должен быть обязательно введен в программу обучения. Причем, надо об этом рассказывать уже после начальной школы. То есть в средней школе уже нужно преподавать правовую грамотность. В том числе и защиту прав потребителей. Даже дети сталкиваются с какими-то проблемами в правовой сфере. Продали не качественную игрушку и так далее. Всякие ситуации бывают. Так же они сталкиваются с проблемами в школе. Когда их могут к чему-то принудить, возможно, какие-то проблемы с родителями или с преподавателями или со сверстниками. Таким образом, проблематика широкая. Если мы с детства будем воспитывать правовую грамотность, уважение к закону, возможно новые поколения вырастут, и они изменят ту ситуацию, которая сложилась сейчас. Они напишут новые законы, они изменят кадровую политику, перестанут брать взятки.
Нужно ли ввести такую дисциплину под названием «юридическое религиоведение», включающая церковное право, шариат и другие конфессиональные системы общественного регулирования?
Насчет Российской империи, знаю, что там преподавался Закон Божий в школах. Именно чего-то на подобии «юридического религиоведения», я об этом ничего не слышал. Что касается современных условий. Знание законов и традиций других религий было бы полезно. Но не в плане факультатива и в таком образе кому-то и что-то навязывать. Если человек хочет изучить, то он вполне может по факультативным занятиям позаниматься. Вот лично я ничего не имею против изучения основ культуры. Будь то православие или ислам и т.д. Даже мой сын, будучи мусульманином, сейчас ходит на курсы светской этики. Ничего в этом плохого я не вижу, в том, чтобы он узнал этику светского общества и общечеловеческие ценности. Никаких проблем с этим у меня нет. Другое дело это какие-то тонкости юридических аспектов тех или иных религий и правовых систем. Это достаточно сложный предмет. Мне кажется, что было бы полезно, если бы ученики разных конфессий, делали бы определённые какие-нибудь доклады. Они рассказывали бы о том, что представляет их религия. Им бы задавали вопросы и они стремились бы еще больше изучить свою религию, чтобы ответить на эти вопросы. Это было достаточно интересно, но именно законодательные какие-то нормы, нормы шариата или нормы каких-то вот других правовых систем это более сложный вопрос и мне кажется это надо отодвигать уже на высшую школу.
Правовая грамотность для мусульман
Сегодня правовая грамотность стала для мусульман жизненно необходимой. Яркий тому пример – высказывание пожилого имама московской мечети Ярдям Махмута Велитова, стоявшей ему свободы. Если точнее, то прочитанная им заупокойная молитва по убитому единоверцу, которого обвиняли в членстве запрещенной в России партии «Хизбут аль Тахрир». Суд не остановил ни преклонный возраст, ни инвалидность имама. Ему дали три года колонии общего режима.
Дагир Хасавов, адвокат: «Есть группа экспертов, которой, как правило, проводится психолого-лингвистическая экспертиза. С точки зрения восприятия текста хутбы, то, как психологически человек это воспринимает. Они уже придумали такую терминологию, как целевая аудитория это мусульмане. А если там стоят микрофоны, я бы рекомендовал в мечетях их не ставить. Соответственно это рассчитано и на тех, кто проходит мимо. Проходящий мимо иудей или православный человек может воспринять текст не так как мусульмане. В этом случае эксперты могут сделать вывод, что те слова, которые произнесены, имеют для целевой аудитории значение одно, а для нецелевой другое».
Нахождение в заключении инвалида перенесшего инфаркт, его самочувствия не улучшило. На момент записи интервью с адвокатом, он находился в тюремной больнице из-за жалоб на головокружение, болей в ногах и высокое давление. Защита хазрата, которая не представляет никакой социальной опасности, собирается обжаловать такой суровый приговор в президиуме Верховного Суда РФ. Так же ранее была подана жалоба в Европейский суд по правам человека.
Дагир Хасавов, адвокат: «Я обратился в Европейский суд по правам человека. Там жалобу зарегистрировали, и я получил уже штрих коды. Так же у нас началась переписка с Европейским судом. Есть достаточно большие перспективы пересмотра дела. Во-первых, надо понимать, что в рамках Российского суда решаем мы одну задачу, а в Европейском суде другую. В Российском суде мы доказываем то, что осуждение было незаконным. Религиозная молитва не могла получить криминальную окраску. Как это заявили органы. Его заупокойную молитву оценили как публичное поддержание терроризма. Это не соответствует действительности».
Махмут Велит более 35 лет работал имамом. Из них почти 30 лет был в Москве. Начинал служение он еще в советское время. Принимал активное участие в возврате Исторической мечети мусульманам. Был первым имамом, который стал проводить хутбы на русском языке. Именно при нем был разрешён «И‘тикяф» (уединение в мечети во время Рамадана). Никто и предположить не мог, что столь уважаемого и авторитетного религиозного деятеля могут посадить, да ещё по такой статье.
Дагир Хасавов, адвокат: «Суды слышат наши аргументы, но не руководствуются здравым смыслом, решения оказываются не совсем мотивированные и аргументированные, они ищут подвохов и виляют. Как сказано в суде: «У суда одна задача – осудить». Хотя в законодательстве этого нет! С этой задачей они хорошо справляются».
Статья 205.2 часть первая. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма. Эти деяния наказываются в размере от 100 000 до 500 000 рублей, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трёх лет, либо лишением свободы от двух до пяти лет.
Дагир Хасавов, адвокат: «Раньше (лет 10 тому назад) мы считали, что военные суды более объективные и справедливые. Думали, что честь офицера распространяется и на честь судьи. Оказалось сейчас всё намного хуже. Потому, что там по команде можно получить любой приговор вследствие давления. Там стало ещё хуже, чем в обычных гражданских судах. Тем более если идёт статья террористической направленности, то само слово это влияет на судей. Они считают, что если там проведена работа оперативная, следственная и что прокуратура это поддерживает, то с какой стати суд будет занимать другую позицию».
Примечательно то, что по статье, по которой осужден пожилой имам, лишать человека свободы не обязательно. Можно было ограничиться крупным, но всё же штрафом или в крайнем случае условным сроком. Только почему-то прокурор запросил реальный срок. Суд его поддержал.
Как сегодня обстоят дела в стране по богослужению и проведению праздничных мероприятий?
Нужно разделить проблему на провинцию и города. Не думайте, что я предвзято к ним отношусь. Но давайте всё-таки разделять их и правильно понимать специфику проблем здесь и в провинции. В провинции, скажем в мусульманских регионах, достаточно «свободная жизнь», в плане религии, посещения мечети и т.д., за исключением некоторых регионов, где возникает проблема со строительством мечетей.
Вот говоря простым языком, зачем мусульманам сегодня знать светские законы? Многие рассуждают так, что главное знать шариат и этого достаточно. Потом, после этого, собственно говоря, и происходят курьёзные случаи, в которые мусульмане попадают.
Во-первых, мы живем в обществе, где не правит шариат. И мы интегрированы в это общество. Соответственно мы должны знать те законы, по которым оно существует.
Как перестроить мышление мусульман в части того, что им необходимо знать светские законы? Потому что всякие ситуации случаются. Может, какая-та широта мышления должна быть у человека, чтобы он это понимал?
Скорее всего, набиванием собственных шишек. Некоторых просто не перестроить, пока они не столкнуться с данной проблемой. Или кто-то из родственников не столкнется. Далеко ходить не надо, зачастую, когда человек оказывается в местах лишения свободы, то он начинает изучать уголовный кодекс, понимает, где и что произошло и так далее. Поэтому мне кажется, надо постараться убедить наших мусульман, да и вообще граждан России в том, что знание законов позволит им максимально (не в полной мере) избегать проблем с законом, с госорганами, позволит защитить свои права. Знания шариата полезны, в том числе и в семье и в простых бытовых вопросах и в сложных семейных делах как развод и т.д.
В России будут работать арбитражные шариатские суды? На примере той же Великобритании. Ведь через это мусульмане смогут решать свои какие-то экономические и гражданские споры.
В России есть формат судов, которые не так широко известны, это третейские суды. Так вот, мне кажется, что, особенно не изменяя законодательство, мы можем внедрить какие-то моменты из семейного права ислама и имущественных отношений. Таким образом, внедрив это, можно было бы создать третейские мусульманские суды.
То есть с подключением наших исламских институтов, подключением имамов, знатоков шариата и т.п., мы можем это сделать. Зачастую по каким-то вопросам мусульмане (это было и в советские времена) обращаются к кадию. Подобного рода суды существовали. Легально, полулегально существуют они и сейчас. Просто можно вывести их в более легальное поле через третейский суд. Соответственно бумаги и постановления третейского суда признаются на более высоком уровне. Здесь никаких проблем я не вижу. Однако встает опять же вопрос подбора кадров.
Вопрос правовой грамотности тех, кто обращается и т.д. То есть здесь есть масса сложностей. Одно могу сказать, что такой запрос есть и он в нынешних реалиях будет ещё больше развиваться, потому, что у нас мусульмане уже чувствуют, что им не хватает формата местных судов (районные, мировые и т.д.). Зачастую там дела длятся очень долго, а права защитить свои там достаточно трудно. Тем более если спор идет между двумя мусульманами, касаемо имущества, семьи и т.п. Вполне легко можно решать такие дела в формате третейских судов с предложенной мной спецификой.
Укрепление основ правового государства, формирование гражданского общества и реализация конституционных прав и свобод граждан, непосредственно связан с состоянием правовой культуры и уровнем правового сознания. В связи с этим, правовое образование и воспитание граждан, должны быть одними из приоритетных направлений в работе, как государственной власти, так и органов местного самоуправления и организаций не зависимо от их сфер деятельности. Важно так же понимать, что повышать уровень юридической грамотности надо не только религиозным деятелям, но и студентам, который зададут новые тренды и ориентиры правовой дисциплины среди мусульман России.
